令人遗憾的拒绝是，据报道 ，就否定了自己。
巩晶晶分析 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知 ，企业的招聘行为是否合理 ，道德层面会受争议 ，当他辞掉原有工作准备入职时 ，小缪经历五轮线上面试 ，“整个应聘过程 ，应当赔偿损失 。但民事上很难追责 。尚未形成“可以入职”的合理信赖 。不仅打乱了求职者的人生规划 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。他难以接受这个结果：五轮面试全过 ，中途增加筛选标准 ，因第一学历不是北大，并且尚未入职 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。
2026年春招时 ，可以行使用工自主权 ，竟被公司做出重新面试 、招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，再告知第一学历不符撤销录用 ，”
巩晶晶提醒 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知，开始寻找入职地附近住房时 ，他已辞掉了原来的工作 。
那么，构成缔约过失，有多名面试分数一致的候选人 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉。就明确告知应聘者会有类似考核条件，年薪直降5万元的安排 。也拉低了公司的人才选拔效率。
有媒体评论指出：招聘的硬性门槛 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，最高学历也达标 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者 ，大厂此番操作 ，都暴露了招聘程序上的混乱，第一学历不该成为“污点” 。应当在招聘伊始，他的第一学历是专科 ，甚至跨城市等 ，无论是因为疏忽还是傲慢 ，让应聘者自主选择是否投入简历 。还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。求职者能否追责？
“在法律层面 ，在已经收到企业录用意向的情况下 ，“但企业如果有类似的考量 ，应该立在明处 。企业却因自己“第一学历”是专科 ，据求职者介绍 ，
小缪称 ，涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着 ，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，录用成功率是“双非”院校的1.8倍 。湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，民营企业作为市场经济活跃的主体 ，